Рубрики
Без рубрики

Избегайте хрупких тестов для уровня обслуживания

Как избежать хрупких и негибких тестов для уровня обслуживания веб – приложения Spring-имитируйте взаимодействие с базой данных, используя JUnit, Mockito и Hamcrest.

Автор оригинала: Eugen Paraschiv.

содержание

  • 1. Обзор
  • 2. Слои
  • 3. Мотивация и размытие строк модульного теста
  • 4. Заключение

1. Обзор

Существует множество способов тестирования уровня обслуживания приложения. Цель этой статьи-показать один из способов модульного тестирования этого уровня в изоляции, полностью имитируя взаимодействие с базой данных.

В этом примере будет использоваться Spring для внедрения зависимостей, JUnit, Hamcrest и Mockito для тестирования, но технологии могут отличаться.

2. Слои

Типичное веб-приложение java будет иметь слой обслуживания поверх слоя DAL/DAO, который, в свою очередь, будет вызывать необработанный слой персистентности.

1.1. Уровень Обслуживания

@Service
public class FooService implements IFooService{

   @Autowired
   IFooDAO dao;

   @Override
   public Long create( Foo entity ){
      return this.dao.create( entity );
   }

}

1.2. Уровень DAL/DAO

@Repository
public class FooDAO extends HibernateDaoSupport implements IFooDAO{

   public Long create( Foo entity ){
      Preconditions.checkNotNull( entity );

      return (Long) this.getHibernateTemplate().save( entity );
   }

}

3. Мотивация и Размытие строк модульного теста

При модульном тестировании службы стандартным unit обычно является сервис класс , вот так просто. Тест будет имитировать слой под ним – в данном случае слой DAO/DAL и проверять взаимодействия на нем. Точно то же самое для слоя DAO – издевательство над взаимодействиями с базой данных ( HibernateTemplate в этом примере) и проверка взаимодействия с ней.

Это правильный подход, но он приводит к хрупким тестам – добавление или удаление слоя почти всегда означает полное переписывание тестов. Это происходит потому, что тесты зависят от точной структуры слоев, и изменение этого означает изменение тестов.

Чтобы избежать такого рода негибкости, мы можем расширить область модульного теста, изменив определение единицы измерения – мы можем рассматривать постоянную операцию как единицу, от уровня обслуживания через DAO и вплоть до необработанной персистентности – что бы это ни было. Теперь модульный тест будет использовать API уровня обслуживания и будет иметь необработанную сохраняемость – в данном случае HibernateTemplate :

public class FooServiceUnitTest{

   FooService instance;

   private HibernateTemplate hibernateTemplateMock;

   @Before
   public void before(){
      this.instance = new FooService();
      this.instance.dao = new FooDAO();
      this.hibernateTemplateMock = mock( HibernateTemplate.class );
      this.instance.dao.setHibernateTemplate( this.hibernateTemplateMock );
   }

   @Test
   public void whenCreateIsTriggered_thenNoException(){
      // When
      this.instance.create( new Foo( "testName" ) );
   }

   @Test( expected = NullPointerException.class )
   public void whenCreateIsTriggeredForNullEntity_thenException(){
      // When
      this.instance.create( null );
   }

   @Test
   public void whenCreateIsTriggered_thenEntityIsCreated(){
      // When
      Foo entity = new Foo( "testName" );
      this.instance.create( entity );

      // Then
      ArgumentCaptor< Foo > argument = ArgumentCaptor.forClass( Foo.class );
      verify( this.hibernateTemplateMock ).save( argument.capture() );
      assertThat( entity, is( argument.getValue() ) );
   }

}

Теперь тест фокусируется только на одной ответственности – когда запускается создание, попадает ли оно в базу данных?

Последний тест использует синтаксис проверки Mockito, чтобы проверить, что метод save был вызван в шаблоне hibernate, захватывая аргумент в процессе, чтобы его также можно было проверить. ответственность за создание сущности проверяется с помощью этого теста взаимодействия, без необходимости проверять какое – либо состояние-тест верит, что логика сохранения в спящем режиме работает должным образом. Конечно, это тоже нужно проверить, но это другая ответственность и другой тип теста.

4. Заключение

Этот метод неизменно приводит к более целенаправленным тестам, что делает их более устойчивыми и гибкими к изменениям. Единственная причина, по которой тест теперь должен провалиться, заключается в том, что ответственность под тестом нарушена.