Автор оригинала: Eugen Paraschiv.
содержание
- 1. Обзор
- 2. Слои
- 3. Мотивация и размытие строк модульного теста
- 4. Заключение
1. Обзор
Существует множество способов тестирования уровня обслуживания приложения. Цель этой статьи-показать один из способов модульного тестирования этого уровня в изоляции, полностью имитируя взаимодействие с базой данных.
В этом примере будет использоваться Spring для внедрения зависимостей, JUnit, Hamcrest и Mockito для тестирования, но технологии могут отличаться.
2. Слои
Типичное веб-приложение java будет иметь слой обслуживания поверх слоя DAL/DAO, который, в свою очередь, будет вызывать необработанный слой персистентности.
1.1. Уровень Обслуживания
@Service
public class FooService implements IFooService{
@Autowired
IFooDAO dao;
@Override
public Long create( Foo entity ){
return this.dao.create( entity );
}
}1.2. Уровень DAL/DAO
@Repository
public class FooDAO extends HibernateDaoSupport implements IFooDAO{
public Long create( Foo entity ){
Preconditions.checkNotNull( entity );
return (Long) this.getHibernateTemplate().save( entity );
}
}3. Мотивация и Размытие строк модульного теста
При модульном тестировании службы стандартным unit обычно является сервис класс , вот так просто. Тест будет имитировать слой под ним – в данном случае слой DAO/DAL и проверять взаимодействия на нем. Точно то же самое для слоя DAO – издевательство над взаимодействиями с базой данных ( HibernateTemplate в этом примере) и проверка взаимодействия с ней.
Это правильный подход, но он приводит к хрупким тестам – добавление или удаление слоя почти всегда означает полное переписывание тестов. Это происходит потому, что тесты зависят от точной структуры слоев, и изменение этого означает изменение тестов.
Чтобы избежать такого рода негибкости, мы можем расширить область модульного теста, изменив определение единицы измерения – мы можем рассматривать постоянную операцию как единицу, от уровня обслуживания через DAO и вплоть до необработанной персистентности – что бы это ни было. Теперь модульный тест будет использовать API уровня обслуживания и будет иметь необработанную сохраняемость – в данном случае HibernateTemplate :
public class FooServiceUnitTest{
FooService instance;
private HibernateTemplate hibernateTemplateMock;
@Before
public void before(){
this.instance = new FooService();
this.instance.dao = new FooDAO();
this.hibernateTemplateMock = mock( HibernateTemplate.class );
this.instance.dao.setHibernateTemplate( this.hibernateTemplateMock );
}
@Test
public void whenCreateIsTriggered_thenNoException(){
// When
this.instance.create( new Foo( "testName" ) );
}
@Test( expected = NullPointerException.class )
public void whenCreateIsTriggeredForNullEntity_thenException(){
// When
this.instance.create( null );
}
@Test
public void whenCreateIsTriggered_thenEntityIsCreated(){
// When
Foo entity = new Foo( "testName" );
this.instance.create( entity );
// Then
ArgumentCaptor< Foo > argument = ArgumentCaptor.forClass( Foo.class );
verify( this.hibernateTemplateMock ).save( argument.capture() );
assertThat( entity, is( argument.getValue() ) );
}
}Теперь тест фокусируется только на одной ответственности – когда запускается создание, попадает ли оно в базу данных?
Последний тест использует синтаксис проверки Mockito, чтобы проверить, что метод save был вызван в шаблоне hibernate, захватывая аргумент в процессе, чтобы его также можно было проверить. ответственность за создание сущности проверяется с помощью этого теста взаимодействия, без необходимости проверять какое – либо состояние-тест верит, что логика сохранения в спящем режиме работает должным образом. Конечно, это тоже нужно проверить, но это другая ответственность и другой тип теста.
4. Заключение
Этот метод неизменно приводит к более целенаправленным тестам, что делает их более устойчивыми и гибкими к изменениям. Единственная причина, по которой тест теперь должен провалиться, заключается в том, что ответственность под тестом нарушена.